El 1 de enero de 2019, 18 nuevos Estados formarán parte del Consejo de DD.HH., el mayor órgano intergubernamental encargado de proteger y promover en todo el mundo los derechos y libertades fundamentales.

El 1 de enero de 2019, 18 nuevos Estados formarán parte del Consejo de DD.HH., el mayor órgano intergubernamental encargado de proteger y promover en todo el mundo los derechos y libertades fundamentales.

SujetO a una controversia desde su creación en 2006, que tuvo su mayor exponente con la retirada de los EE.UU. el pasado mes de junio, esta institución representa un “importante papel” en la arquitectura de los DD.HH., como ha señalado el Secretario General de la ONU, António Guterres.

El viernes 12 de octubre, por votación secreta, se eligieron 18 Estados que a partir del 1 de enero formarán parte del Consejo de DD.HH., durante tres años.

Los países necesitan un mínimo de 97 votos para ser elegidos. Este año fueron elegidos 18 países: cinco de África, cinco de Asia y el Pacífico, dos del Este de Europa, tres de América Latina y el Caribe y tres de Europa Occidental y otros países. Los miembros del Consejo sirven por un período de tres años y no son elegibles para reelección inmediata después de servir dos mandatos consecutivos.

  1. En primer lugar, ¿cómo funciona?

Cada año y basado en un sistema de rotación, se producen elecciones al Consejo para elegir los Estados que servirán en este órgano durante tres años. El Consejo cuenta con 47 asientos distribuidos de forma equitativa entre cinco divisiones geográficas.

  1. ¿Quiénes forman parte?

Tras la votación del viernes, el Consejo contará desde el 1 de enero con los siguientes Estados:

En funciones, elegidos este año: Argentina, Austria, Bahamas, Bahréin, Bangladesh, Bulgaria, Burkina Faso, Camerún, República Checa, Dinamarca, Eritrea, Fiyi, India, Italia, Filipinas, Somalia, Togo y Uruguay.

En funciones, continuando su mandato: Angola, República Democrática del Congo, Egipto, Nigeria, Rwanda, Senegal, Sudáfrica, Túnez, Afganistán, China, Iraq, Japón, Nepal, Pakistán, Qatar, Arabia Saudita, Croacia, Hungría, Eslovaquia, Ucrania, Brasil, Chile, Cuba, México, Perú, Australia, Islandia, España y el Reino Unido.

Sin funciones, porque no optaron a un segundo mandato: Bélgica, Burundi, Ecuador, Georgia, Kirguistán, Mongolia, Panamá, Eslovenia y Suiza.

Sin funciones, porque acabaron su segundo término consecutivo: Côte d’Ivoire, Etiopía, Kenya, la República de Corea, los Emiratos Árabes Unidos, Venezuela y Alemania.

  1. ¿Qué hace el Consejo de DD.HH.?

En esencia, el Consejo es un foro multilateral de discusión sobre cualquier asunto que esté relacionado con los derechos humanos en todo el mundo.

Además de lanzar misiones de investigación y de determinación de los hechos, el Consejo se reúne tres veces al año para revisar la situación de los DD.HH. en los países miembros de las Naciones Unidas, en un proceso especial designado para dar a los países la oportunidad de presentar las medidas que han adoptado y lo que han hecho en el avance de los DD.HH.. Este proceso se conoce como el Examen Periódico Universal.

  1. ¿Cómo pueden ser miembros del Consejo algunos Estados acusados de violar los DD.HH.?

El Consejo fue creado en 2006, a propuesta del entonces Secretario General, Kofi Annan. En un informe titulado, Un concepto más amplio de la libertad, Annan señalaba que la Comisión de DD.HH., órgano predecesor del Consejo y creado en 1946, estaba sufriendo “una disminución de la credibilidad y el profesionalismo” y necesitaba una gran reforma. Siguiendo sus recomendaciones, el Consejo fue establecido por la Asamblea General para reemplazar a la Comisión y se pusieron en marcha varias medidas para evitar que volvieran a surgir los mismos problemas.

Por ejemplo, como se entiende que el Consejo solo puede ser tan efectivo como sus estados miembros, el proceso de elección se puso  directamente en manos de la Asamblea General, el único órgano de la ONU donde cada uno de los 193 países tiene el mismo peso de voto. 

Además, las divisiones de grupos geográficos y las asignaciones de asientos buscan evitar un enfoque desproporcionado en solo un puñado de regiones y países, y garantizar que cada país tenga la oportunidad de una consideración justa.

Finalmente, durante las elecciones para cada grupo regional, la Asamblea General permite listas adicionales: esto debería, en teoría, garantizar que haya más candidatos que escaños disponibles, lo que permite un proceso competitivo. Sin embargo, si, como fue el caso este año con 18 candidaturas para 18 escaños disponibles, no hay países adicionales, entonces no se produce ninguna competencia, y cualquiera que sea el Estado miembro que solicite, es probable que sea elegido.

  1. ¿El Consejo sirve para cambiar la situación de los DD.HH. en el mundo?

Si bien los DD.HH. siempre han sido un tema muy delicado para los estados miembros, el Consejo de DD.HH. sigue siendo una parte esencial de la arquitectura de DD.HH. de la ONU.

El Consejo tiene el poder de adoptar resoluciones, lanzar distintas misiones de investigación y de determinación de los hechos. En particular, el Consejo puede nombrar expertos independientes en temas específicos. En este momento, hay 44 expertos temáticos y 11 nacionales nombrados para monitorear e informar sobre temas de derechos humanos según lo solicitado.

Ginebra, 16 de octubre de 2018.-

Por Redacción Ecos Internacional.

Fuente: Noticias ONU.

 

Write comment (0 Comments)

El número de familias separadas en la frontera por el Gobierno de Donald Trump, en el marco de su política de "Tolerancia Cero" es mucho mayor del admitido: según un Informe publicado por Amnistía Internacional. Asciende a más de 6.000 en cuatro meses.

El número de familias separadas en la frontera por el Gobierno de Donald Trump, en el marco de su política de "Tolerancia Cero" es mucho mayor del admitido: según un Informe publicado por Amnistía Internacional. Asciende a más de 6.000 en cuatro meses.

La cifra, más del doble de la que se había dado, la ha obtenido Amnistía Internacional de la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza (CBP). Esas separaciones de más de 6.000 unidades familiares tuvieron lugar desde el 19 de abril hasta el 15 de agosto del año en curso.

De ese número, además, están aún excluidas separaciones no registradas, como las de abuelos y otros miembros de la familia no inmediata, cuyas relaciones califican las autoridades de "fraudulentas". La cifra de familias separadas por la Administración Trump llega a 8.000 desde 2017.

"Estas escandalosas nuevas cifras indican que las autoridades estadounidenses informaron mal a la opinión pública del número de familias a las que había separado o bien que continuaron con esta práctica ilegal a pesar de sus propias declaraciones y de las órdenes judiciales para poner fin a las separaciones familiares", manifestó Erika Guevara-Rosas, Directora para las Américas de Amnistía Internacional.

El documento revela además que la CPB aplicó desde la llegada de Trump a la Casa Blanca una política de facto de devolver a miles de personas que buscaban asilo en puntos de entrada oficiales a lo largo de toda la frontera con México.

Política de detención indefinida de refugiados

Amnistía Internacional denuncia también que desde 2017, las autoridades aplican una política de detención obligatoria e indefinida de solicitantes de asilo, a menudo sin libertad condicional, durante la tramitación de sus solicitudes, lo que supone una detención arbitraria y viola la legislación estadounidense y el derecho internacional.

"La Administración Trump está llevando a cabo una campaña deliberada de violaciones generalizadas de DD.HH. para castigar a las personas que buscan seguridad en la frontera entre EE.UU. y México, y disuadirlas", concluyó Guevara Rosas.

Amnistía Internacional pide la implicación del Congreso Estadounidense para poner fin a las prácticas que denuncia en su informe.

México, 16 de octubre de 2018.

Por Felicia Saturno Hartt.

Fuente: Informe de Amnistía Internacional sobre la aplicación del Programa Tolerancia Cero.

Write comment (0 Comments)

Eduardo Bolsonaro, hijo del candidato presidencial ultraderechista Jair Bolsonaro, se convirtió en el diputado federal más votado de la historia de Brasil, al obtener 1.814.443 votos en los comicios a la Cámara Baja.

Eduardo Bolsonaro, hijo del candidato presidencial ultraderechista Jair Bolsonaro, se convirtió en el diputado federal más votado de la historia de Brasil, al obtener 1.814.443 votos en los comicios a la Cámara Baja.

Policía Federal y candidato en Sao Paulo por el Partido Social Liberal (PSL), que lidera su padre, intentó la reelección para un segundo mandato en la Cámara de Diputados brasileña tras ser elegido en los comicios de 2014.

El hijo del ultraderechista supera así en la clasificación de diputados federales con mayor número de votos en unas elecciones a Enéas Carneio, quien tuvo 1.573.642 sufragios en 2002, y a Celso Russomanno, que consiguió 1.524.361 en 2014.

Fiel hijo de su Padre, Eduardo ataca a las mujeres de la izquierda, a quien califico de “sucias” y de “defecadoras de calles”, aparte de “feas”.

Su hermano, Flavio Bolsonaro, también logró un escaño para el Senado por el Estado de Río de Janeiro.  Era diputado en la Asamblea Legislativa de Río de Janeiro y ahora ocupará un asiento en la Cámara Alta tras ser el más votado en la elección en ese estado, al conseguir un 31,35 % de los votos, con el 96,55 % del censo escrutado.

Ambos hijos han servido de altavoces de su padre mientras este último se recuperaba de la puñalada que recibió el pasado 6 de septiembre durante un mitin electoral y que le mantuvo 23 días hospitalizado.

Con estos apoyos, Jair Bolsonaro, si gana la segunda vuelta, estará muy bien apalancado en el Congreso de Brasil.

Río de Janeiro, 11 de octubre de 2018.-

Por Redacción Ecos Internacional.

Write comment (0 Comments)

El Congreso de Brasil, conformado por la Cámara de los Diputados y el Senado, va a estar más fraccionado el próximo año, cuando los parlamentarios electos tomen sus curules.

El Congreso de Brasil, conformado por la Cámara de los Diputados y el Senado, va a estar más fraccionado el próximo año, cuando los parlamentarios electos tomen sus curules.

De acuerdo con el Tribunal Superior Electoral (TSE), en la cámara baja, el número de partidos con diputados electos pasó de 25 a 30, en la actual legislatura, a partir de 2019.

El Partido de los Trabajadores (PT) tuvo el mayor número de diputados electos, no obstante, la bancada cayó de 61 a 56 parlamentarios. Luego se encuentra el Partido Social Liberal (PSL), cuyo crecimiento acompaña la votación del candidato de extrema derecha a la presidencia de Brasil, Jair Bolsonaro, habiendo pasado de ocho a 52 diputados electos.

El Partido de la Social Democracia Brasileña (PSDB) y el Movimiento Democrático Brasileño (MDB) fueron las formaciones que perdieron más representantes en la cámara baja, ya que las bancadas pasaron de 49 a 29 y de 51 a 33 diputados, respectivamente.

En el Senado, el número de partidos con representación parlamentar pasó de 16 a 21, con la elección de nuevos senadores del Partido Social Liberal (PSL), Partido Republicano del Orden Social (Pros), Solidaridad, Partido Republicano Progresista (PRP) y del Partido Humanista de la Solidaridad (PHS), hasta ahora sin representación en la cámara alta del Congreso brasileño.

La mayor bancada del Senado va a continuar siendo el MDB, pero el número de representantes de este partido tuvo una reducción significativa. Hasta el final de la actual legislatura, el MDB tendrá 18 asientos, pero el próximo año pasará a tener solo 11 senadores. La segunda mayor bancada es, después de las elecciones de este domingo, la del PSDB, aunque pasó de 12 a ocho senadores. La mayor pérdida, sin embargo, fue registrada por el PT, que tenía 12 senadores y se quedará con apenas seis en 2019.

La expresidenta Dilma Rousseff y el candidato Eduardo Suplicy, ambos miembros del PT y que lideraban los sondeos de intención de voto, fueron derrotados y no conseguirán un curul en el Senado. Asimismo, Romero Jucá, Eunício Oliveira y Edson Lobão, aliados del MDB del gobierno del presidente Michel Temer, no consiguieron ser reelectos.

Ojalá que esta fragmentación logre integrar criterios de pluralidad.

Brasilia, 11 de octubre de 2018.-

Por Redacción Ecos Internacional.

Write comment (0 Comments)

En una competida elección, el Senado de Estados Unidos eligió con 50 votos a favor y 48 en contra, al candidato Brett Kavanaugh para ser el nuevo juez del Tribunal Supremo de ese país norteamericano.

En una competida elección, el Senado de Estados Unidos eligió con 50 votos a favor y 48 en contra, al candidato Brett Kavanaugh para ser el nuevo juez del Tribunal Supremo de ese país norteamericano.

Kavanaugh asumirá el cargo que dejó vancante el juez Anthony Kennedy quien se pensionó.

Pese a las controversias y dudas de última hora, Kavanaugh fue elegido tras alcanzar los respaldos que requería en la Cámara Alta, incluyendo los de los republicanos Susan Collins y Jeff Flake, y del demócrata Joe Manchin.

A pesar de que la Cámara Alta la conforman 100 senadores, la suma de los votos fue 98, ya que el senador conservador Steve Daines acudió a la boda de su hija en el estado de Montana en el momento de la votación y su compañera, la republicana Lisa Murkowski, que iba a votar “no”, optó por votar “presente”.

Antes de la votación, Pence tuvo que pedir “orden en la sala” en repetidas ocasiones después de que decenas de personas empezaran a gritar consignas contra Kavanaugh desde dentro de la propia cámara del Capitolio.

La votación de este sábado fue el último paso de un proceso que comenzó el pasado 9 de julio, cuando Trump anunció la nominación de Kavanaugh para el Supremo con el fin de cubrir el puesto vacante dejado por el juez Kennedy.

Bogotá, D. C, 6 de octubre de 2018.

Resumen de Agencias Internacionales.

Write comment (0 Comments)

El Gobierno francés se sumó a la solicitud de Colombia, Argentina, Chile, Paraguay, Perú y Canadá, para que la Corte Penal Internacional investigue al Presidente de Venezuela Nicolás Maduro por  supuestos crímenes de lesa humanidad.

El Gobierno francés se sumó a la solicitud de Colombia, Argentina, Chile, Paraguay, Perú y Canadá, para que la Corte Penal Internacional investigue al Presidente de Venezuela Nicolás Maduro por  supuestos crímenes de lesa humanidad.

Emmanuel Macron, presidente de Francia, no se quedó atrás para apoyar la solicitud contra el gobierno venezolano, lo que permite establecer que nunca antes durante los 16 años de historia de la Corte Penal Internacional (CPI), se había dado una situación como la que se vive hoy: que varios Estados le remitan al tribunal el caso de un estado externo para su investigación. 

En un comunicado, publicado por el Palacio del Eliseo, el gobierno de Emmanuel Macron dice que ese país “considera que los esfuerzos de la Corte Penal Internacional tienen como naturaleza establecer los hechos que llevaron a esta crisis y, contribuir así a encontrar una salida”.

También se refieren, con preocupación, a la situación de los migrantes venezolanos que han salido de ese país y manifiestan su apoyo a los Estados que están acogiéndolos en todo el continente. También, le piden al gobierno venezolano que entable un diálogo con la oposición y que reestablezca el funcionamiento democrático de las instituciones. “Se trata de encontrar una salida a la crisis política y contribuir a la recuperación de la economía venezolana”, dice el documento.

Los argumentos de los países que piden ante el CPI investigar al Presidente Maduro, ven como una instancia dentro del derecho internacional, lograr superar la crisis de humanitaria patrocinada por el Gobierno venezolano  y que ha llevado a miles de venezolanos a salir de su país para refugiarse en otros lugares del continente y del mundo, principalmente en Colombia.

“Los mandatarios de estos seis países han dado hoy un paso histórico y sin precedentes en la historia de nuestra América –explicó en un comunicado Luis Almagro, secretario general de la OEA–. Esto representa un hito fundamental en aras de la justicia, la rendición de cuentas, la no repetición y la reparación a las víctimas de la dictadura venezolana”.

París 30 de septiembre de 2018

Redacción Ecos Internacional

Write comment (0 Comments)

La ex Presidenta argentina y actual senadora, Cristina Fernández de Kirchner, fue acusada de haber recibido millonarios sobornos de empresarios de la obra pública, durante los Gobiernos Kirchneristas (2003-2015).

La ex Presidenta argentina y actual senadora, Cristina Fernández de Kirchner, fue acusada de haber recibido millonarios sobornos de empresarios de la obra pública, durante los Gobiernos Kirchneristas (2003-2015).  

Fernández está siendo procesada en la megacausa conocida como "Cuadernos de la Corrupción", sumando con éste su quinto procesamiento, aun no siendo detenida por ser senadora y tener fueros.

Según informaron fuentes del caso, el magistrado federal Claudio Bonadio dictó el procesamiento por "asociación ilícita" contra ella, cuya detención dependerá de que dos tercios de los senadores aprueben su desafuero y diversos miembros de su Ejecutivo, así como contra varios de los empresarios sospechosos de haber pagado coimas para favorecerse con contratos, indicó Efe.

Desde que surgió el escándalo a principios de agosto, varios son los empresarios y exfuncionarios que han declarado como imputados "arrepentidos", figura legal que otorga beneficios penales para los que colaboren con la Justicia, y han reconocido la existencia de las coimas y la supuesta implicación de Fernández de Kirchner y su fallecido esposo, el también ex Presidente Néstor Kirchner. 

A su vez, Bonadio le impuso un embargo de 4.000 millones de pesos (equivalentes a casi 100 millones de dólares) a la senadora justicialista.

Fernández de Kirchner, de 65 años, no puede ser detenida porque está protegida por fueros parlamentarios. En caso de que la justicia solicite su desafuero sólo perdería la inmunidad de arresto con dos tercios de los votos de los senadores, algo poco probable porque el peronismo opositor ha adelantado que no apoyará esa medida, mientras no haya una condena firme.

Si bien con éste ya suma seis procesamientos en distintas causas judiciales, es difícil aventurar el fin de la carrera política de Fernández de Kirchner, quien continúa siendo la dirigente opositora más popular y mejor perfilada para las elecciones generales de 2019, según coincidieron encuestas en las últimas semanas.

El magistrado además ordenó el procesamiento del exministro de Planificación Federal, Julio de Vido y otros exfuncionarios de ese ministerio, así como de varios empresarios del rubro energético y de la construcción, entre ellos Ángelo Calcaterra, primo del actual Presidente Mauricio Macri.

También dos altos ejecutivos del Grupo Techint, un conglomerado de empresas del rubro energético y metalúrgico, entre otros, que opera en distintos países y del Grupo Roggio, ligado a negocios de infraestructura y servicios.

En total se trata de 42 procesados entre exfuncionarios y empresarios, sobre los cuales se trabó un embargo a cada uno también por 100 millones de dólares.

Sólo 12 fueron eximidos del pedido de prisión preventiva.

En su resolución, Bonadio sostuvo que entre 2003 y 2015 operó en Argentina "una colusión de funcionarios y empresarios que hizo funcionar una maquinaria que le sacaba con procedimientos amañados dinero al Estado Nacional en detrimento de la educación, la salud, los jubilados, la seguridad, que dejaba al pueblo más humilde sin cloacas, sin agua corriente, sin servicios, sin transporte seguro... y todo esto se hizo para distribuir coimas (sobornos) a funcionarios corruptos".

Por este esquema de recaudación ilegal, los empresarios que pretendían ganar una obra pública "entregaban un porcentaje de lo que el Estado Nacional les pagaba a los funcionarios" que Néstor Kirchner y Cristina Fernández de Kirchner "designaban para esos menesteres a fin de recibir estos 'retornos' o 'coimas'".

Debido a que un porcentaje del costo de cada obra pública en cuestión era destinado a sobornos, los costos fijados por el Estado para estas contrataciones "estaban 'inflados' en perjuicio del conjunto de los argentinos", según el juez.

Respecto al destino del dinero espurio, Bonadio concluyó que "era utilizado para sufragar de manera ilegal actividades de naturaleza electoral, o vinculadas a la gestión política del gobierno y de organizaciones satélites; comprar voluntades del Poder Judicial o de funcionarios que supieron trajinar algún organismo vinculado a tareas de inteligencia política".

Entre los procesados por Bonadío también se encuentra el exjuez federal Norberto Oyarbide, a quien se le cuestiona el cierre de varias causas contra los Kirchner por enriquecimiento ilícito sin una debida investigación previa.

No obstante, Bonadio enfatizó que la mayor parte de los sobornos fueron para "engrosar de manera espuria e ilegal, el patrimonio personal de quienes entre los años 2003 y 2015 ocuparon los más altos cargos de la República", o sea los Kirchner.

La investigación llamada popularmente "los Cuadernos K" se inició luego de que la justicia accediera a copias de cuadernos con anotaciones, fotografías y filmaciones efectuadas por un chofer del Ministerio de Planificación Federal quien aparentemente fue testigo privilegiado de la recolección del dinero ilegal.

La Justicia también cuenta con la declaración de empresarios y exfuncionarios arrepentidos que habrían aportado detalles sobre la operatoria. Esas declaraciones no trascendieron públicamente.

Fernández de Kirchner niega los cargos y ha denunciado una serie de irregularidades en la causa que lleva adelante Bonadio, a quien calificó de "juez enemigo" que actúa en sintonía con el gobierno del conservador Macri para perseguir a opositores y ocultar la actual crisis económica.

Bonadio también tiene a su cargo otras causas que comprometen a la expresidenta: una por supuesta defraudación al Estado con la compra de dólares en el mercado a futuro, otra por lavado de dinero y una tercera por el supuesto encubrimiento de los responsables del ataque terrorista contra una mutual judía de Buenos Aires en 1994. Fernández de Kirchner también enfrenta cargos por lavado de dinero y administración fraudulenta, en otras investigaciones por corrupción.

Buenos Aires, 21 de septiembre de 2018.-

Por Felicia Saturno Hartt.

Write comment (0 Comments)

Amnistía Internacional (AI) advirtió que existe una "violencia armada endémica" en Venezuela, que ha provocado un aumento de las ejecuciones extrajudiciales practicadas por el Estado y está especialmente dirigida hacia los jóvenes en situación de vulnerabilidad.

Amnistía Internacional (AI) advirtió que existe una "violencia armada endémica" en Venezuela, que ha provocado un aumento de las ejecuciones extrajudiciales practicadas por el Estado y está especialmente dirigida hacia los jóvenes en situación de vulnerabilidad.

"Las políticas y acciones del Gobierno Venezolano criminalizan y matan a los hombres jóvenes en situación de pobreza, en un contexto creciente de inseguridad en el país y desesperación de la población", denunció el Director de la organización en España, Esteban Beltrán, en una conferencia de prensa en Buenos Aires, destacó Efe.

En Buenos Aires, se presentó el informe "Esto no es vida: Seguridad ciudadana y derecho a la vida en Venezuela", que denuncia las violaciones de derechos humanos y la represión ejercidas por el Estado de ese país contra la población más vulnerable.

Según el Informe de AI, aproximadamente el 55% de los 21.752 homicidios cometidos en 2016 fueron contra personas de entre 15 y 30 años, una tendencia que lleva varios años manteniéndose. "Los que mueren son jóvenes en zonas deprimidas y pobres" que son vistos como "enemigos a erradicar, delincuentes," y lo hacen en un contexto de inseguridad "enorme", ya que, solo en 2016, entre 65.000 y 87.000 venezolanos fueron víctimas de la violencia armada en el país.

La organización apuntó que, desde 2016, 11 de los 19 ministros de seguridad ciudadana en el país caribeño han sido integrantes de las fuerzas armadas, una "lógica militar" que, para Beltrán, ha ocasionado "detenciones arbitrarias, ejecuciones extrajudiciales y desapariciones forzadas".

Esto se une al "fracaso" de las políticas públicas de seguridad, ya que, en los últimos 20 años, se han articulado 17 planes en ese sentido pero, de ellos, las únicas medidas que se han implementado son las "represivas" y "nunca las de carácter preventivo y de largo plazo", señaló el referente de la organización en España.

A su juicio, "de esta política de corto plazo, de violencia responde a la violencia" es lo que ha generado "una violencia armada endémica". "Todo este contexto podría avanzar hacia delante si hubiera responsables llevados ante la Justicia: no es el caso de Venezuela", aseguró al contar que la impunidad de los homicidios es del 90% y en el caso de violaciones de derechos humanos asciende al 92%.

Esto perpetúa un círculo vicioso "en el que se actúa, se mata y se olvida a la víctima y se sigue adelante con una nueva ejecución extrajudicial". Al presentar el informe, tanto Beltrán como la directora de Política y Justicia Internacional de AI en Argentina, Mariana Fontoura Marques, hicieron hincapié en las dificultades que tuvo la organización para acceder a datos oficiales fiables y recientes.

Por ese motivo, además de en informes y publicaciones, agencias estatales y manuales de procedimientos policiales, la investigación estuvo basada en datos de organizaciones civiles e internacionales, consultas a expertos y entrevistas con 17 familiares de víctimas de ejecuciones extrajudiciales.

Fontoura Marqués afirmó que el resultado es un documento que muestra la "alarmante regresión en materia de derechos humanos" y la crisis humanitaria que sufre Venezuela, donde el 87% de la población se encuentra en situación de pobreza y hay un "desabastecimiento generalizado" de medicamentos, alimentos y tratamientos médicos.

Asimismo, denunció que todo ello ha generado "una de las crisis de magnitudes más grandes en materia de la problemática de migración forzada" en América Latina, ya que, según datos de Naciones Unidas, ya hay 2,3 millones de venezolanos fuera de su país.

Fontoura Marques hizo hincapié en la "obligación" que tienen los Estados de dar acceso a estas personas al sistema internacional de protección y pidió que se "remueva cualquier tipo de obstáculo y de barrera" para que puedan acceder a servicios públicos fundamentales como la sanidad.

Con ella coincidió Beltrán, quien advirtió de que cuando las violaciones de derechos humanos son "tan comunes", esto hace que la sociedad se "acostumbre", por lo que la comunidad internacional debe prestar "más atención" a lo que está ocurriendo y ejercer "más presión" sobre el Gobierno de Nicolás Maduro.

También señaló que el país caribeño comparte con Siria y El Salvador el "dudoso honor" de tener las cifras de homicidios más altas del mundo, al registrar una tasa de 87 por cada 100.000 habitantes. Estamos asistiendo a "un desastre de derechos humanos en directo", sentenció.

Buenos Aires, 21 de septiembre de 2018.

Por Felicia Saturno Hartt.

Fuente: Amnistía Internacional.

Write comment (0 Comments)

Para ambos líderes coreanos era importante estrechar lazos: para Kim, para que su país pueda aprovechar el poder económico del Sur, y para Moon, para alejar de la península el conflicto intercoreano.

Para ambos líderes coreanos era importante estrechar lazos: para Kim, para que su país pueda aprovechar el poder económico del Sur, y para Moon, para alejar de la península el conflicto intercoreano.

Kim Jong Un y Moon Jae In visitaron el Monte Paektu, símbolo de la nación coreana, una demostración de unidad tras el nuevo espaldarazo que ha supuesto la cumbre intercoreana a las negociaciones entre Pyongyang y Washington.

El dirigente norcoreano aceptó cerrar la zona de pruebas de misiles de Tongchang Ri, en presencia de expertos internacionales, destacó AFP.

EE.UU. aplaudió el anuncio, afirmando estar dispuesto a dialogar inmediatamente para desnuclearizar Corea del Norte en un plazo de tres años. Pyongyang también mencionó el cierre de su complejo nuclear de Yongbyon si Washington toma "las medidas correspondientes".

El presidente Donald Trump, alabó los "progresos extraordinarios". Su secretario de Estado, Mike Pompeo, explicó que había hablado con su homólogo norcoreano, Ri Yong Ho y que lo había invitado a reunirse con él al margen de la Asamblea General de la ONU en Nueva York.

Mencionando "compromisos importantes" por parte del régimen norcoreano, Pompeo indicó que Washington estaba dispuesto a relanzar "inmediatamente las negociaciones" para alcanzar la desnuclearización de Corea del Norte antes de enero de 2021, cuando termine el mandato de Donald Trump.

Pero Kim espera que se organice pronto una segunda cumbre con el presidente estadounidense, aseguró Moon al regresar a Seúl. El presidente surcoreano añadió que la semana próxima entregaría a Trump una carta del dirigente norcoreano.

Las discusiones estaban en punto muerto desde la cumbre histórica del 12 de junio en Singapur, entre Kim y Trump, cuando el norcoreano reiteró el compromiso de su país en aras de la desnuclearización de la península.

Desde entonces, Washington y Pyongyang se dedicaron a atacarse mutuamente sobre el sentido de esas palabras. Estados Unidos reiteraba la necesidad de desnuclearizar Corea del Norte, y Pyongyang denunció los métodos de "gánster" de los estadounidenses, a quienes acusó de querer obtener su desarme unilateral sin hacer concesiones y sin aliviar la presión ni las sanciones.

Los especialistas manifestaron sus dudas acerca de los últimos anuncios, subrayando que Pyongyang ya dijo en otras ocasiones que no necesitaba realizar más ensayos. Varios expertos piensan además que Pyongyang dispone de infraestructuras nucleares secretas, además del sitio de Yongbyon.

"Los norcoreanos hacen gestos que imitan el desarme", tuiteó Jeffrey Lewis, especialista del control de armas. "No limitan de manera significativa el programa nuclear norcoreano". Su objetivo principal, dice, es "ablandar a Trump, para que Kim y Moon puedan mantener viva su relación". "Esto se parece a un acuerdo a la israelí. Corea del Norte: finge desarmar y nosotros fingimos creerlo".

Estrechar lazos

Por otro lado, tanto para Seúl como para Pyongyang era importante estrechar lazos: para Kim, para que su país pueda aprovechar el poderío económico del Sur, y para Moon, para alejar de la península el fantasma de un devastador conflicto intercoreano.

El dirigente norcoreano visitará Seúl. Esta visita, que podría producirse este año, sería la primera de un dirigente norcoreano a la capital surcoreana desde que terminó la guerra de 1950-1953 por un armisticio y no por un tratado de paz. Ambos dirigentes expresaron su voluntad de presentar una candidatura común para la organización de los Juegos Olímpicos de 2032.

Además, prometieron organizar regularmente reuniones de familias divididas por la guerra y mejorar la conexión de sus redes ferroviarias y de carreteras.

Montaña sagrada

Las imágenes televisivas mostraron el convoy del presidente surcoreano por las calles de la capital. En las aceras, la gente, vestida con sus mejores atuendos, agitaba banderas y ramos de flores reclamando la "unificación de la madre patria".

Durante un espectáculo de danza, Moon subrayó que los coreanos vivieron juntos durante 5.000 años, un mensaje inédito por parte de un dirigente surcoreano. "Propongo que avancemos hacia el objetivo último de la paz que haría que los últimos 70 años de hostilidad sean erradicados y que sólo seamos uno", declaró a la multitud.

Este jueves, Moon y Kim, acompañados por sus esposas, visitaron el monte Paektu, en la frontera con China, indicó Seúl. La montaña, de 2.744 metros de altura, está considerada sagrada por todos los coreanos.

Según la leyenda, en ella nació Dangun, el fundador del reino coreano. Según las biografías oficiales norcoreanas, fue en esta montaña donde Kim Il Sung, fundador de Corea del Norte y abuelo de Kim Jong Un, dirigió la resistencia contra el invasor japonés, que gobernó la península entre 1910 y 1945. La excursión concluye tres días de cumbre.

Seúl, 21 de septiembre de 2018.

Por Felicia Saturno Hartt.

Write comment (0 Comments)

El titular de la ONU ha expresado su satisfacción por los resultados de la cumbre celebrada entre los líderes coreanos, elogia su determinación y diplomacia y reitera el compromiso de las Naciones Unidas de seguir ayudando a las partes.

El titular de la ONU ha expresado su satisfacción por los resultados de la cumbre celebrada entre los líderes coreanos, elogia su determinación y diplomacia y reitera el compromiso de las Naciones Unidas de seguir ayudando a las partes.

Stephane Dujarric, vocero del Secretario General, dijo en un comunicado, que António Guterres “acoge con satisfacción los resultados alcanzados en la tercera Cumbre de este año entre los líderes de la República Popular Democrática de Corea y la República de Corea”.

Además, Guterres elogia la determinación y la diplomacia que condujeron a los importantes acuerdos contenidos en la Declaración Conjunta de Pyongyang de hoy.

Los compromisos reflejados en la declaración incluyen importantes medidas de fomento de la confianza y el compromiso de la República Democrática de desmantelar, en presencia de expertos de países relacionados, infraestructuras necesarias para el lanzamiento de misiles nucleares.

“El Secretario General hace un llamamiento a la unidad de la comunidad internacional para que apoye a las partes en sus esfuerzos por lograr la paz sostenible, la seguridad y la desnuclearización completa y verificable en la Península de Corea de conformidad con las resoluciones pertinentes del Consejo de Seguridad”, añade Dujarric en el comunicado.

El Secretario General reitera, además, su compromiso y disposición del sistema de las Naciones Unidas de seguir ayudando a las partes de la forma que estimen conveniente.

Nueva York, 20 de septiembre de 2018.-

Por Redacción Ecos Internacional.

Write comment (0 Comments)
El 1 de enero de 2019, 18 nuevos Estados formarán parte del Consejo de DD.HH., el mayor órgano intergubernamental encargado de proteger y promover en todo el mundo los derechos y libertades fundamentales.

El 1 de enero de 2019, 18 nuevos Estados formarán parte del Consejo de DD.HH., el mayor órgano intergubernamental encargado de proteger y promover en todo el mundo los derechos y libertades fundamentales.

SujetO a una controversia desde su creación en 2006, que tuvo su mayor exponente con la retirada de los EE.UU. el pasado mes de junio, esta institución representa un “importante papel” en la arquitectura de los DD.HH., como ha señalado el Secretario General de la ONU, António Guterres.

El viernes 12 de octubre, por votación secreta, se eligieron 18 Estados que a partir del 1 de enero formarán parte del Consejo de DD.HH., durante tres años.

Los países necesitan un mínimo de 97 votos para ser elegidos. Este año fueron elegidos 18 países: cinco de África, cinco de Asia y el Pacífico, dos del Este de Europa, tres de América Latina y el Caribe y tres de Europa Occidental y otros países. Los miembros del Consejo sirven por un período de tres años y no son elegibles para reelección inmediata después de servir dos mandatos consecutivos.

  1. En primer lugar, ¿cómo funciona?

Cada año y basado en un sistema de rotación, se producen elecciones al Consejo para elegir los Estados que servirán en este órgano durante tres años. El Consejo cuenta con 47 asientos distribuidos de forma equitativa entre cinco divisiones geográficas.

  1. ¿Quiénes forman parte?

Tras la votación del viernes, el Consejo contará desde el 1 de enero con los siguientes Estados:

En funciones, elegidos este año: Argentina, Austria, Bahamas, Bahréin, Bangladesh, Bulgaria, Burkina Faso, Camerún, República Checa, Dinamarca, Eritrea, Fiyi, India, Italia, Filipinas, Somalia, Togo y Uruguay.

En funciones, continuando su mandato: Angola, República Democrática del Congo, Egipto, Nigeria, Rwanda, Senegal, Sudáfrica, Túnez, Afganistán, China, Iraq, Japón, Nepal, Pakistán, Qatar, Arabia Saudita, Croacia, Hungría, Eslovaquia, Ucrania, Brasil, Chile, Cuba, México, Perú, Australia, Islandia, España y el Reino Unido.

Sin funciones, porque no optaron a un segundo mandato: Bélgica, Burundi, Ecuador, Georgia, Kirguistán, Mongolia, Panamá, Eslovenia y Suiza.

Sin funciones, porque acabaron su segundo término consecutivo: Côte d’Ivoire, Etiopía, Kenya, la República de Corea, los Emiratos Árabes Unidos, Venezuela y Alemania.

  1. ¿Qué hace el Consejo de DD.HH.?

En esencia, el Consejo es un foro multilateral de discusión sobre cualquier asunto que esté relacionado con los derechos humanos en todo el mundo.

Además de lanzar misiones de investigación y de determinación de los hechos, el Consejo se reúne tres veces al año para revisar la situación de los DD.HH. en los países miembros de las Naciones Unidas, en un proceso especial designado para dar a los países la oportunidad de presentar las medidas que han adoptado y lo que han hecho en el avance de los DD.HH.. Este proceso se conoce como el Examen Periódico Universal.

  1. ¿Cómo pueden ser miembros del Consejo algunos Estados acusados de violar los DD.HH.?

El Consejo fue creado en 2006, a propuesta del entonces Secretario General, Kofi Annan. En un informe titulado, Un concepto más amplio de la libertad, Annan señalaba que la Comisión de DD.HH., órgano predecesor del Consejo y creado en 1946, estaba sufriendo “una disminución de la credibilidad y el profesionalismo” y necesitaba una gran reforma. Siguiendo sus recomendaciones, el Consejo fue establecido por la Asamblea General para reemplazar a la Comisión y se pusieron en marcha varias medidas para evitar que volvieran a surgir los mismos problemas.

Por ejemplo, como se entiende que el Consejo solo puede ser tan efectivo como sus estados miembros, el proceso de elección se puso  directamente en manos de la Asamblea General, el único órgano de la ONU donde cada uno de los 193 países tiene el mismo peso de voto. 

Además, las divisiones de grupos geográficos y las asignaciones de asientos buscan evitar un enfoque desproporcionado en solo un puñado de regiones y países, y garantizar que cada país tenga la oportunidad de una consideración justa.

Finalmente, durante las elecciones para cada grupo regional, la Asamblea General permite listas adicionales: esto debería, en teoría, garantizar que haya más candidatos que escaños disponibles, lo que permite un proceso competitivo. Sin embargo, si, como fue el caso este año con 18 candidaturas para 18 escaños disponibles, no hay países adicionales, entonces no se produce ninguna competencia, y cualquiera que sea el Estado miembro que solicite, es probable que sea elegido.

  1. ¿El Consejo sirve para cambiar la situación de los DD.HH. en el mundo?

Si bien los DD.HH. siempre han sido un tema muy delicado para los estados miembros, el Consejo de DD.HH. sigue siendo una parte esencial de la arquitectura de DD.HH. de la ONU.

El Consejo tiene el poder de adoptar resoluciones, lanzar distintas misiones de investigación y de determinación de los hechos. En particular, el Consejo puede nombrar expertos independientes en temas específicos. En este momento, hay 44 expertos temáticos y 11 nacionales nombrados para monitorear e informar sobre temas de derechos humanos según lo solicitado.

Ginebra, 16 de octubre de 2018.-

Por Redacción Ecos Internacional.

Fuente: Noticias ONU.

 

Write comment (0 Comments)
El número de familias separadas en la frontera por el Gobierno de Donald Trump, en el marco de su política de "Tolerancia Cero" es mucho mayor del admitido: según un Informe publicado por Amnistía Internacional. Asciende a más de 6.000 en cuatro meses.

El número de familias separadas en la frontera por el Gobierno de Donald Trump, en el marco de su política de "Tolerancia Cero" es mucho mayor del admitido: según un Informe publicado por Amnistía Internacional. Asciende a más de 6.000 en cuatro meses.

La cifra, más del doble de la que se había dado, la ha obtenido Amnistía Internacional de la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza (CBP). Esas separaciones de más de 6.000 unidades familiares tuvieron lugar desde el 19 de abril hasta el 15 de agosto del año en curso.

De ese número, además, están aún excluidas separaciones no registradas, como las de abuelos y otros miembros de la familia no inmediata, cuyas relaciones califican las autoridades de "fraudulentas". La cifra de familias separadas por la Administración Trump llega a 8.000 desde 2017.

"Estas escandalosas nuevas cifras indican que las autoridades estadounidenses informaron mal a la opinión pública del número de familias a las que había separado o bien que continuaron con esta práctica ilegal a pesar de sus propias declaraciones y de las órdenes judiciales para poner fin a las separaciones familiares", manifestó Erika Guevara-Rosas, Directora para las Américas de Amnistía Internacional.

El documento revela además que la CPB aplicó desde la llegada de Trump a la Casa Blanca una política de facto de devolver a miles de personas que buscaban asilo en puntos de entrada oficiales a lo largo de toda la frontera con México.

Política de detención indefinida de refugiados

Amnistía Internacional denuncia también que desde 2017, las autoridades aplican una política de detención obligatoria e indefinida de solicitantes de asilo, a menudo sin libertad condicional, durante la tramitación de sus solicitudes, lo que supone una detención arbitraria y viola la legislación estadounidense y el derecho internacional.

"La Administración Trump está llevando a cabo una campaña deliberada de violaciones generalizadas de DD.HH. para castigar a las personas que buscan seguridad en la frontera entre EE.UU. y México, y disuadirlas", concluyó Guevara Rosas.

Amnistía Internacional pide la implicación del Congreso Estadounidense para poner fin a las prácticas que denuncia en su informe.

México, 16 de octubre de 2018.

Por Felicia Saturno Hartt.

Fuente: Informe de Amnistía Internacional sobre la aplicación del Programa Tolerancia Cero.

Write comment (0 Comments)
Eduardo Bolsonaro, hijo del candidato presidencial ultraderechista Jair Bolsonaro, se convirtió en el diputado federal más votado de la historia de Brasil, al obtener 1.814.443 votos en los comicios a la Cámara Baja.

Eduardo Bolsonaro, hijo del candidato presidencial ultraderechista Jair Bolsonaro, se convirtió en el diputado federal más votado de la historia de Brasil, al obtener 1.814.443 votos en los comicios a la Cámara Baja.

Policía Federal y candidato en Sao Paulo por el Partido Social Liberal (PSL), que lidera su padre, intentó la reelección para un segundo mandato en la Cámara de Diputados brasileña tras ser elegido en los comicios de 2014.

El hijo del ultraderechista supera así en la clasificación de diputados federales con mayor número de votos en unas elecciones a Enéas Carneio, quien tuvo 1.573.642 sufragios en 2002, y a Celso Russomanno, que consiguió 1.524.361 en 2014.

Fiel hijo de su Padre, Eduardo ataca a las mujeres de la izquierda, a quien califico de “sucias” y de “defecadoras de calles”, aparte de “feas”.

Su hermano, Flavio Bolsonaro, también logró un escaño para el Senado por el Estado de Río de Janeiro.  Era diputado en la Asamblea Legislativa de Río de Janeiro y ahora ocupará un asiento en la Cámara Alta tras ser el más votado en la elección en ese estado, al conseguir un 31,35 % de los votos, con el 96,55 % del censo escrutado.

Ambos hijos han servido de altavoces de su padre mientras este último se recuperaba de la puñalada que recibió el pasado 6 de septiembre durante un mitin electoral y que le mantuvo 23 días hospitalizado.

Con estos apoyos, Jair Bolsonaro, si gana la segunda vuelta, estará muy bien apalancado en el Congreso de Brasil.

Río de Janeiro, 11 de octubre de 2018.-

Por Redacción Ecos Internacional.

Write comment (0 Comments)
El Congreso de Brasil, conformado por la Cámara de los Diputados y el Senado, va a estar más fraccionado el próximo año, cuando los parlamentarios electos tomen sus curules.

El Congreso de Brasil, conformado por la Cámara de los Diputados y el Senado, va a estar más fraccionado el próximo año, cuando los parlamentarios electos tomen sus curules.

De acuerdo con el Tribunal Superior Electoral (TSE), en la cámara baja, el número de partidos con diputados electos pasó de 25 a 30, en la actual legislatura, a partir de 2019.

El Partido de los Trabajadores (PT) tuvo el mayor número de diputados electos, no obstante, la bancada cayó de 61 a 56 parlamentarios. Luego se encuentra el Partido Social Liberal (PSL), cuyo crecimiento acompaña la votación del candidato de extrema derecha a la presidencia de Brasil, Jair Bolsonaro, habiendo pasado de ocho a 52 diputados electos.

El Partido de la Social Democracia Brasileña (PSDB) y el Movimiento Democrático Brasileño (MDB) fueron las formaciones que perdieron más representantes en la cámara baja, ya que las bancadas pasaron de 49 a 29 y de 51 a 33 diputados, respectivamente.

En el Senado, el número de partidos con representación parlamentar pasó de 16 a 21, con la elección de nuevos senadores del Partido Social Liberal (PSL), Partido Republicano del Orden Social (Pros), Solidaridad, Partido Republicano Progresista (PRP) y del Partido Humanista de la Solidaridad (PHS), hasta ahora sin representación en la cámara alta del Congreso brasileño.

La mayor bancada del Senado va a continuar siendo el MDB, pero el número de representantes de este partido tuvo una reducción significativa. Hasta el final de la actual legislatura, el MDB tendrá 18 asientos, pero el próximo año pasará a tener solo 11 senadores. La segunda mayor bancada es, después de las elecciones de este domingo, la del PSDB, aunque pasó de 12 a ocho senadores. La mayor pérdida, sin embargo, fue registrada por el PT, que tenía 12 senadores y se quedará con apenas seis en 2019.

La expresidenta Dilma Rousseff y el candidato Eduardo Suplicy, ambos miembros del PT y que lideraban los sondeos de intención de voto, fueron derrotados y no conseguirán un curul en el Senado. Asimismo, Romero Jucá, Eunício Oliveira y Edson Lobão, aliados del MDB del gobierno del presidente Michel Temer, no consiguieron ser reelectos.

Ojalá que esta fragmentación logre integrar criterios de pluralidad.

Brasilia, 11 de octubre de 2018.-

Por Redacción Ecos Internacional.

Write comment (0 Comments)
En una competida elección, el Senado de Estados Unidos eligió con 50 votos a favor y 48 en contra, al candidato Brett Kavanaugh para ser el nuevo juez del Tribunal Supremo de ese país norteamericano.

En una competida elección, el Senado de Estados Unidos eligió con 50 votos a favor y 48 en contra, al candidato Brett Kavanaugh para ser el nuevo juez del Tribunal Supremo de ese país norteamericano.

Kavanaugh asumirá el cargo que dejó vancante el juez Anthony Kennedy quien se pensionó.

Pese a las controversias y dudas de última hora, Kavanaugh fue elegido tras alcanzar los respaldos que requería en la Cámara Alta, incluyendo los de los republicanos Susan Collins y Jeff Flake, y del demócrata Joe Manchin.

A pesar de que la Cámara Alta la conforman 100 senadores, la suma de los votos fue 98, ya que el senador conservador Steve Daines acudió a la boda de su hija en el estado de Montana en el momento de la votación y su compañera, la republicana Lisa Murkowski, que iba a votar “no”, optó por votar “presente”.

Antes de la votación, Pence tuvo que pedir “orden en la sala” en repetidas ocasiones después de que decenas de personas empezaran a gritar consignas contra Kavanaugh desde dentro de la propia cámara del Capitolio.

La votación de este sábado fue el último paso de un proceso que comenzó el pasado 9 de julio, cuando Trump anunció la nominación de Kavanaugh para el Supremo con el fin de cubrir el puesto vacante dejado por el juez Kennedy.

Bogotá, D. C, 6 de octubre de 2018.

Resumen de Agencias Internacionales.

Write comment (0 Comments)
El Gobierno francés se sumó a la solicitud de Colombia, Argentina, Chile, Paraguay, Perú y Canadá, para que la Corte Penal Internacional investigue al Presidente de Venezuela Nicolás Maduro por  supuestos crímenes de lesa humanidad.

El Gobierno francés se sumó a la solicitud de Colombia, Argentina, Chile, Paraguay, Perú y Canadá, para que la Corte Penal Internacional investigue al Presidente de Venezuela Nicolás Maduro por  supuestos crímenes de lesa humanidad.

Emmanuel Macron, presidente de Francia, no se quedó atrás para apoyar la solicitud contra el gobierno venezolano, lo que permite establecer que nunca antes durante los 16 años de historia de la Corte Penal Internacional (CPI), se había dado una situación como la que se vive hoy: que varios Estados le remitan al tribunal el caso de un estado externo para su investigación. 

En un comunicado, publicado por el Palacio del Eliseo, el gobierno de Emmanuel Macron dice que ese país “considera que los esfuerzos de la Corte Penal Internacional tienen como naturaleza establecer los hechos que llevaron a esta crisis y, contribuir así a encontrar una salida”.

También se refieren, con preocupación, a la situación de los migrantes venezolanos que han salido de ese país y manifiestan su apoyo a los Estados que están acogiéndolos en todo el continente. También, le piden al gobierno venezolano que entable un diálogo con la oposición y que reestablezca el funcionamiento democrático de las instituciones. “Se trata de encontrar una salida a la crisis política y contribuir a la recuperación de la economía venezolana”, dice el documento.

Los argumentos de los países que piden ante el CPI investigar al Presidente Maduro, ven como una instancia dentro del derecho internacional, lograr superar la crisis de humanitaria patrocinada por el Gobierno venezolano  y que ha llevado a miles de venezolanos a salir de su país para refugiarse en otros lugares del continente y del mundo, principalmente en Colombia.

“Los mandatarios de estos seis países han dado hoy un paso histórico y sin precedentes en la historia de nuestra América –explicó en un comunicado Luis Almagro, secretario general de la OEA–. Esto representa un hito fundamental en aras de la justicia, la rendición de cuentas, la no repetición y la reparación a las víctimas de la dictadura venezolana”.

París 30 de septiembre de 2018

Redacción Ecos Internacional

Write comment (0 Comments)
La ex Presidenta argentina y actual senadora, Cristina Fernández de Kirchner, fue acusada de haber recibido millonarios sobornos de empresarios de la obra pública, durante los Gobiernos Kirchneristas (2003-2015).

La ex Presidenta argentina y actual senadora, Cristina Fernández de Kirchner, fue acusada de haber recibido millonarios sobornos de empresarios de la obra pública, durante los Gobiernos Kirchneristas (2003-2015).  

Fernández está siendo procesada en la megacausa conocida como "Cuadernos de la Corrupción", sumando con éste su quinto procesamiento, aun no siendo detenida por ser senadora y tener fueros.

Según informaron fuentes del caso, el magistrado federal Claudio Bonadio dictó el procesamiento por "asociación ilícita" contra ella, cuya detención dependerá de que dos tercios de los senadores aprueben su desafuero y diversos miembros de su Ejecutivo, así como contra varios de los empresarios sospechosos de haber pagado coimas para favorecerse con contratos, indicó Efe.

Desde que surgió el escándalo a principios de agosto, varios son los empresarios y exfuncionarios que han declarado como imputados "arrepentidos", figura legal que otorga beneficios penales para los que colaboren con la Justicia, y han reconocido la existencia de las coimas y la supuesta implicación de Fernández de Kirchner y su fallecido esposo, el también ex Presidente Néstor Kirchner. 

A su vez, Bonadio le impuso un embargo de 4.000 millones de pesos (equivalentes a casi 100 millones de dólares) a la senadora justicialista.

Fernández de Kirchner, de 65 años, no puede ser detenida porque está protegida por fueros parlamentarios. En caso de que la justicia solicite su desafuero sólo perdería la inmunidad de arresto con dos tercios de los votos de los senadores, algo poco probable porque el peronismo opositor ha adelantado que no apoyará esa medida, mientras no haya una condena firme.

Si bien con éste ya suma seis procesamientos en distintas causas judiciales, es difícil aventurar el fin de la carrera política de Fernández de Kirchner, quien continúa siendo la dirigente opositora más popular y mejor perfilada para las elecciones generales de 2019, según coincidieron encuestas en las últimas semanas.

El magistrado además ordenó el procesamiento del exministro de Planificación Federal, Julio de Vido y otros exfuncionarios de ese ministerio, así como de varios empresarios del rubro energético y de la construcción, entre ellos Ángelo Calcaterra, primo del actual Presidente Mauricio Macri.

También dos altos ejecutivos del Grupo Techint, un conglomerado de empresas del rubro energético y metalúrgico, entre otros, que opera en distintos países y del Grupo Roggio, ligado a negocios de infraestructura y servicios.

En total se trata de 42 procesados entre exfuncionarios y empresarios, sobre los cuales se trabó un embargo a cada uno también por 100 millones de dólares.

Sólo 12 fueron eximidos del pedido de prisión preventiva.

En su resolución, Bonadio sostuvo que entre 2003 y 2015 operó en Argentina "una colusión de funcionarios y empresarios que hizo funcionar una maquinaria que le sacaba con procedimientos amañados dinero al Estado Nacional en detrimento de la educación, la salud, los jubilados, la seguridad, que dejaba al pueblo más humilde sin cloacas, sin agua corriente, sin servicios, sin transporte seguro... y todo esto se hizo para distribuir coimas (sobornos) a funcionarios corruptos".

Por este esquema de recaudación ilegal, los empresarios que pretendían ganar una obra pública "entregaban un porcentaje de lo que el Estado Nacional les pagaba a los funcionarios" que Néstor Kirchner y Cristina Fernández de Kirchner "designaban para esos menesteres a fin de recibir estos 'retornos' o 'coimas'".

Debido a que un porcentaje del costo de cada obra pública en cuestión era destinado a sobornos, los costos fijados por el Estado para estas contrataciones "estaban 'inflados' en perjuicio del conjunto de los argentinos", según el juez.

Respecto al destino del dinero espurio, Bonadio concluyó que "era utilizado para sufragar de manera ilegal actividades de naturaleza electoral, o vinculadas a la gestión política del gobierno y de organizaciones satélites; comprar voluntades del Poder Judicial o de funcionarios que supieron trajinar algún organismo vinculado a tareas de inteligencia política".

Entre los procesados por Bonadío también se encuentra el exjuez federal Norberto Oyarbide, a quien se le cuestiona el cierre de varias causas contra los Kirchner por enriquecimiento ilícito sin una debida investigación previa.

No obstante, Bonadio enfatizó que la mayor parte de los sobornos fueron para "engrosar de manera espuria e ilegal, el patrimonio personal de quienes entre los años 2003 y 2015 ocuparon los más altos cargos de la República", o sea los Kirchner.

La investigación llamada popularmente "los Cuadernos K" se inició luego de que la justicia accediera a copias de cuadernos con anotaciones, fotografías y filmaciones efectuadas por un chofer del Ministerio de Planificación Federal quien aparentemente fue testigo privilegiado de la recolección del dinero ilegal.

La Justicia también cuenta con la declaración de empresarios y exfuncionarios arrepentidos que habrían aportado detalles sobre la operatoria. Esas declaraciones no trascendieron públicamente.

Fernández de Kirchner niega los cargos y ha denunciado una serie de irregularidades en la causa que lleva adelante Bonadio, a quien calificó de "juez enemigo" que actúa en sintonía con el gobierno del conservador Macri para perseguir a opositores y ocultar la actual crisis económica.

Bonadio también tiene a su cargo otras causas que comprometen a la expresidenta: una por supuesta defraudación al Estado con la compra de dólares en el mercado a futuro, otra por lavado de dinero y una tercera por el supuesto encubrimiento de los responsables del ataque terrorista contra una mutual judía de Buenos Aires en 1994. Fernández de Kirchner también enfrenta cargos por lavado de dinero y administración fraudulenta, en otras investigaciones por corrupción.

Buenos Aires, 21 de septiembre de 2018.-

Por Felicia Saturno Hartt.

Write comment (0 Comments)
Amnistía Internacional (AI) advirtió que existe una "violencia armada endémica" en Venezuela, que ha provocado un aumento de las ejecuciones extrajudiciales practicadas por el Estado y está especialmente dirigida hacia los jóvenes en situación de vulnerabilidad.

Amnistía Internacional (AI) advirtió que existe una "violencia armada endémica" en Venezuela, que ha provocado un aumento de las ejecuciones extrajudiciales practicadas por el Estado y está especialmente dirigida hacia los jóvenes en situación de vulnerabilidad.

"Las políticas y acciones del Gobierno Venezolano criminalizan y matan a los hombres jóvenes en situación de pobreza, en un contexto creciente de inseguridad en el país y desesperación de la población", denunció el Director de la organización en España, Esteban Beltrán, en una conferencia de prensa en Buenos Aires, destacó Efe.

En Buenos Aires, se presentó el informe "Esto no es vida: Seguridad ciudadana y derecho a la vida en Venezuela", que denuncia las violaciones de derechos humanos y la represión ejercidas por el Estado de ese país contra la población más vulnerable.

Según el Informe de AI, aproximadamente el 55% de los 21.752 homicidios cometidos en 2016 fueron contra personas de entre 15 y 30 años, una tendencia que lleva varios años manteniéndose. "Los que mueren son jóvenes en zonas deprimidas y pobres" que son vistos como "enemigos a erradicar, delincuentes," y lo hacen en un contexto de inseguridad "enorme", ya que, solo en 2016, entre 65.000 y 87.000 venezolanos fueron víctimas de la violencia armada en el país.

La organización apuntó que, desde 2016, 11 de los 19 ministros de seguridad ciudadana en el país caribeño han sido integrantes de las fuerzas armadas, una "lógica militar" que, para Beltrán, ha ocasionado "detenciones arbitrarias, ejecuciones extrajudiciales y desapariciones forzadas".

Esto se une al "fracaso" de las políticas públicas de seguridad, ya que, en los últimos 20 años, se han articulado 17 planes en ese sentido pero, de ellos, las únicas medidas que se han implementado son las "represivas" y "nunca las de carácter preventivo y de largo plazo", señaló el referente de la organización en España.

A su juicio, "de esta política de corto plazo, de violencia responde a la violencia" es lo que ha generado "una violencia armada endémica". "Todo este contexto podría avanzar hacia delante si hubiera responsables llevados ante la Justicia: no es el caso de Venezuela", aseguró al contar que la impunidad de los homicidios es del 90% y en el caso de violaciones de derechos humanos asciende al 92%.

Esto perpetúa un círculo vicioso "en el que se actúa, se mata y se olvida a la víctima y se sigue adelante con una nueva ejecución extrajudicial". Al presentar el informe, tanto Beltrán como la directora de Política y Justicia Internacional de AI en Argentina, Mariana Fontoura Marques, hicieron hincapié en las dificultades que tuvo la organización para acceder a datos oficiales fiables y recientes.

Por ese motivo, además de en informes y publicaciones, agencias estatales y manuales de procedimientos policiales, la investigación estuvo basada en datos de organizaciones civiles e internacionales, consultas a expertos y entrevistas con 17 familiares de víctimas de ejecuciones extrajudiciales.

Fontoura Marqués afirmó que el resultado es un documento que muestra la "alarmante regresión en materia de derechos humanos" y la crisis humanitaria que sufre Venezuela, donde el 87% de la población se encuentra en situación de pobreza y hay un "desabastecimiento generalizado" de medicamentos, alimentos y tratamientos médicos.

Asimismo, denunció que todo ello ha generado "una de las crisis de magnitudes más grandes en materia de la problemática de migración forzada" en América Latina, ya que, según datos de Naciones Unidas, ya hay 2,3 millones de venezolanos fuera de su país.

Fontoura Marques hizo hincapié en la "obligación" que tienen los Estados de dar acceso a estas personas al sistema internacional de protección y pidió que se "remueva cualquier tipo de obstáculo y de barrera" para que puedan acceder a servicios públicos fundamentales como la sanidad.

Con ella coincidió Beltrán, quien advirtió de que cuando las violaciones de derechos humanos son "tan comunes", esto hace que la sociedad se "acostumbre", por lo que la comunidad internacional debe prestar "más atención" a lo que está ocurriendo y ejercer "más presión" sobre el Gobierno de Nicolás Maduro.

También señaló que el país caribeño comparte con Siria y El Salvador el "dudoso honor" de tener las cifras de homicidios más altas del mundo, al registrar una tasa de 87 por cada 100.000 habitantes. Estamos asistiendo a "un desastre de derechos humanos en directo", sentenció.

Buenos Aires, 21 de septiembre de 2018.

Por Felicia Saturno Hartt.

Fuente: Amnistía Internacional.

Write comment (0 Comments)
Para ambos líderes coreanos era importante estrechar lazos: para Kim, para que su país pueda aprovechar el poder económico del Sur, y para Moon, para alejar de la península el conflicto intercoreano.

Para ambos líderes coreanos era importante estrechar lazos: para Kim, para que su país pueda aprovechar el poder económico del Sur, y para Moon, para alejar de la península el conflicto intercoreano.

Kim Jong Un y Moon Jae In visitaron el Monte Paektu, símbolo de la nación coreana, una demostración de unidad tras el nuevo espaldarazo que ha supuesto la cumbre intercoreana a las negociaciones entre Pyongyang y Washington.

El dirigente norcoreano aceptó cerrar la zona de pruebas de misiles de Tongchang Ri, en presencia de expertos internacionales, destacó AFP.

EE.UU. aplaudió el anuncio, afirmando estar dispuesto a dialogar inmediatamente para desnuclearizar Corea del Norte en un plazo de tres años. Pyongyang también mencionó el cierre de su complejo nuclear de Yongbyon si Washington toma "las medidas correspondientes".

El presidente Donald Trump, alabó los "progresos extraordinarios". Su secretario de Estado, Mike Pompeo, explicó que había hablado con su homólogo norcoreano, Ri Yong Ho y que lo había invitado a reunirse con él al margen de la Asamblea General de la ONU en Nueva York.

Mencionando "compromisos importantes" por parte del régimen norcoreano, Pompeo indicó que Washington estaba dispuesto a relanzar "inmediatamente las negociaciones" para alcanzar la desnuclearización de Corea del Norte antes de enero de 2021, cuando termine el mandato de Donald Trump.

Pero Kim espera que se organice pronto una segunda cumbre con el presidente estadounidense, aseguró Moon al regresar a Seúl. El presidente surcoreano añadió que la semana próxima entregaría a Trump una carta del dirigente norcoreano.

Las discusiones estaban en punto muerto desde la cumbre histórica del 12 de junio en Singapur, entre Kim y Trump, cuando el norcoreano reiteró el compromiso de su país en aras de la desnuclearización de la península.

Desde entonces, Washington y Pyongyang se dedicaron a atacarse mutuamente sobre el sentido de esas palabras. Estados Unidos reiteraba la necesidad de desnuclearizar Corea del Norte, y Pyongyang denunció los métodos de "gánster" de los estadounidenses, a quienes acusó de querer obtener su desarme unilateral sin hacer concesiones y sin aliviar la presión ni las sanciones.

Los especialistas manifestaron sus dudas acerca de los últimos anuncios, subrayando que Pyongyang ya dijo en otras ocasiones que no necesitaba realizar más ensayos. Varios expertos piensan además que Pyongyang dispone de infraestructuras nucleares secretas, además del sitio de Yongbyon.

"Los norcoreanos hacen gestos que imitan el desarme", tuiteó Jeffrey Lewis, especialista del control de armas. "No limitan de manera significativa el programa nuclear norcoreano". Su objetivo principal, dice, es "ablandar a Trump, para que Kim y Moon puedan mantener viva su relación". "Esto se parece a un acuerdo a la israelí. Corea del Norte: finge desarmar y nosotros fingimos creerlo".

Estrechar lazos

Por otro lado, tanto para Seúl como para Pyongyang era importante estrechar lazos: para Kim, para que su país pueda aprovechar el poderío económico del Sur, y para Moon, para alejar de la península el fantasma de un devastador conflicto intercoreano.

El dirigente norcoreano visitará Seúl. Esta visita, que podría producirse este año, sería la primera de un dirigente norcoreano a la capital surcoreana desde que terminó la guerra de 1950-1953 por un armisticio y no por un tratado de paz. Ambos dirigentes expresaron su voluntad de presentar una candidatura común para la organización de los Juegos Olímpicos de 2032.

Además, prometieron organizar regularmente reuniones de familias divididas por la guerra y mejorar la conexión de sus redes ferroviarias y de carreteras.

Montaña sagrada

Las imágenes televisivas mostraron el convoy del presidente surcoreano por las calles de la capital. En las aceras, la gente, vestida con sus mejores atuendos, agitaba banderas y ramos de flores reclamando la "unificación de la madre patria".

Durante un espectáculo de danza, Moon subrayó que los coreanos vivieron juntos durante 5.000 años, un mensaje inédito por parte de un dirigente surcoreano. "Propongo que avancemos hacia el objetivo último de la paz que haría que los últimos 70 años de hostilidad sean erradicados y que sólo seamos uno", declaró a la multitud.

Este jueves, Moon y Kim, acompañados por sus esposas, visitaron el monte Paektu, en la frontera con China, indicó Seúl. La montaña, de 2.744 metros de altura, está considerada sagrada por todos los coreanos.

Según la leyenda, en ella nació Dangun, el fundador del reino coreano. Según las biografías oficiales norcoreanas, fue en esta montaña donde Kim Il Sung, fundador de Corea del Norte y abuelo de Kim Jong Un, dirigió la resistencia contra el invasor japonés, que gobernó la península entre 1910 y 1945. La excursión concluye tres días de cumbre.

Seúl, 21 de septiembre de 2018.

Por Felicia Saturno Hartt.

Write comment (0 Comments)
El titular de la ONU ha expresado su satisfacción por los resultados de la cumbre celebrada entre los líderes coreanos, elogia su determinación y diplomacia y reitera el compromiso de las Naciones Unidas de seguir ayudando a las partes.

El titular de la ONU ha expresado su satisfacción por los resultados de la cumbre celebrada entre los líderes coreanos, elogia su determinación y diplomacia y reitera el compromiso de las Naciones Unidas de seguir ayudando a las partes.

Stephane Dujarric, vocero del Secretario General, dijo en un comunicado, que António Guterres “acoge con satisfacción los resultados alcanzados en la tercera Cumbre de este año entre los líderes de la República Popular Democrática de Corea y la República de Corea”.

Además, Guterres elogia la determinación y la diplomacia que condujeron a los importantes acuerdos contenidos en la Declaración Conjunta de Pyongyang de hoy.

Los compromisos reflejados en la declaración incluyen importantes medidas de fomento de la confianza y el compromiso de la República Democrática de desmantelar, en presencia de expertos de países relacionados, infraestructuras necesarias para el lanzamiento de misiles nucleares.

“El Secretario General hace un llamamiento a la unidad de la comunidad internacional para que apoye a las partes en sus esfuerzos por lograr la paz sostenible, la seguridad y la desnuclearización completa y verificable en la Península de Corea de conformidad con las resoluciones pertinentes del Consejo de Seguridad”, añade Dujarric en el comunicado.

El Secretario General reitera, además, su compromiso y disposición del sistema de las Naciones Unidas de seguir ayudando a las partes de la forma que estimen conveniente.

Nueva York, 20 de septiembre de 2018.-

Por Redacción Ecos Internacional.

Write comment (0 Comments)